供给经济学“减税”的基本理论及启示

　　“减税”是供给经济学的核心政策。供给经济学认为，经济发展减速是因为欠缺有效供给，这往往是政府过度干涉市场的结果，最突出的表现是政府的高税收抑制了生产的活力。供给经济学认为减税并不会减少政府的税收收入。基于供给经济学的观点，美国里根总统执政时期采取以“减税”为核心的经济政策取得了明显效果。我国正处于经济转型的关键时期，除了减税之外，还应在相关税制上进行改革，这是减税发挥效果的关键。供给经济学“减税”基本理论和实践，可以给我国的税制改革带来启示。
　　一、 供给经济学“减税”的基本理论
　　（一）供给经济学“减税”的基本理论
　　供给经济学认为，经济发展减速甚至出现“滞胀”状态，并非因为有效需求不足，而是因为欠缺有效供给。这往往是政府过度干涉市场的结果，最突出的表现是政府的高税收抑制了生产的活力。供给经济学认为，政府减税是通过降低边际税率减少边际税收，政府税收的存量不会受到影响，税收增加的趋势不会改变，因此，减税并不会减少政府的税收收入。如图1 所示，税率在0-E 点时，政府税收收入随着税率增加而增加；当税率到达E 点时，再增加税率不仅不能扩大税收收入反而会减少税收收入；当税率为100%时，政府的税收收入为零。因为此时所有的生产都将停止。图1 中，高税率的A点与低税率的B点、高税率的C点和低税率的D点，为政府提供的税收收入是相等的。
　　从拉弗曲线可以得出：高税率将会遏制生产部门的扩张，不仅会使失业率增加，而且会使政府税收减少。
　　（二）供给经济学与凯恩斯主义经济学“减税”理论的对比
　　凯恩斯主义经济学也主张减税，但与供给经济学的减税理念有根本差别。凯恩斯主义经济学认为，通过减税可以扩大消费支出和投资支出从而拉动总需求的增长，使总需求与总供给达到均衡；供给经济学认为减税不仅会影响生产者的投资支出，还会使储蓄增加，为生产者扩大生产提供资金，同时，产能的扩大、生产效率的提升还会使消费者收入增加，从而最终拉动消费支出。因此，供给经济学和凯恩斯主义经济学的减税理论，在消费方面来说差异并不大，但对投资的认识却有着根本差异。
　　凯恩斯主义经济学中投资对经济的拉动，是指在投资项目的建设阶段产生的拉动效应，对于项目本身建成后是否能为社会提供需要的产品往往考虑不足；供给经济学中投资对经济的拉动往往不仅体现在投资项目的建设期，而且体现在项目建成后为社会提供所需要的产品。因此，从这个角度看，供给经济学认为减税不但不会造成税收的减少，而且由于减税造成的投资增加，税收收入会出现“自偿”，从而形成了减税不会导致税收收入减少，而且还可以拉动经济的双重效果。
　　由于供给经济学与凯恩斯主义经济学减税理念上的差异，使得二者在路径上也有所区别。供给经济学更多强调市场对供给的自然引导，减税可以使增加的储蓄资金转化成投资时更有效率，投资结构得到改善，从而提供市场真正需要的产品。相比而言，凯恩斯主义经济学仅强调需求，通过非市场引导投资，减税的作用除了体现在增加消费外，对供给结构的改善没有帮助。
　　最终，经济会通过经济增长率、失业率和通货膨胀率这些指标反映出来。一般来说，如果一国的经济增长与私人储蓄、私人投资的增长是同向的，那可以断定这种增长是基于供给经济学的增长。
　　二、供给经济学“减税”理论的实践
　　二十世纪七十年代中期后，美国经济“滞胀”情况愈发严重，至1982 年，美国经济增长跌至谷底，同时伴随着高失业率、高通货膨胀率。如表1所示。
　　在此背景下，美国里根总统实行大规模减税政策，减税力度一度达到了总税收的30%，以刺激企业投资的积极性。美国作为以所得税为主的国家，减税主要从个人所得税和公司所得税入手。在里根总统的两个任期中，第一个任期（1981-1984 年）将个人所得税降低了25%，并大幅缩减企业厂房、设备的折旧年限。第二个任期（1984-1989年），增加个人所得税免征额，边际税率由11% — 50% 共14 个税率级次调减为15%、25% 和35% 共3 个税率级次；公司所得税税率由15%—46%调整为15%—33%.政策效果是明显的。从表1数据可以看出，美国1982年以后的实际经济增长率远超1982年前的实际经济增长率，而失业率呈现了稳步下降的趋势，通货膨胀率也控制在一个合理的水平。
　　里根总统执政时期的美国经济增长动因，可以用供给经济学减税的传导路径进行解释。如图1所示，1981-1989 年，美国实际经济增长率与私人储蓄、私人投资的增长有着很强的同步效应。
　　三、供给经济学“减税”理论和实践的启示
　　（一）减税的同时需要搭配相关的配套政策
　　作为整个供给经济学的理论核心，“拉弗曲线”描述的是一个理想的状态。要实现这个状态是需要若干条件的。拉弗曲线强调减税的“自偿”效应，但是“自偿”效应是建立在市场对政府政策能够作出正确回应基础上的。市场主体的行为不仅会受到“减税”这单一政策的影响，还会受到其他因素的制约，所以市场对于政府政策的回应未必是正确的，即使是正确回应也会出现反应滞后的现象。因此，单纯减税而没有相关的配套政策，是很难达到预期效果的。在减税的同时，政府应出台各项支持企业再投资的税收政策，改变市场主体的预期，激发市场主体的投资热情。
　　（二）供给侧改革应该循序渐进
　　经济发展模式的改变并非一朝一夕的事情，经济发展政策、理念和方法都具有很强的惯性。为了避免经济的大幅波动，我国在推动供给侧改革的过程中，一些固有的经济发展方法短期内不能被放弃。比如政府主导投资一直以来都是推动我国经济发展的重要动力，它虽是目前经济问题的症结所在，但也是避免经济大幅波动的重要方式。
　　多年来，我国把经济增长点着力在“需求侧”，“需求侧”和“供给侧”的关系是对应的，我国把经济主要着力点放在“供给侧”的同时，还应适当兼顾“需求侧”。