大连公众参与一票否决建设项目

至此，这一项目尘埃落定，三星公寓居民多日的担心终于有了满意的结果。

血液净化中心选址居民楼下公建

据了解，大连医科大学附属第一医院为了解决血液透析医疗用房不足问题，拟投资2500万元，在大连市西岗区三星公寓地下一和一、二层公共建筑建立血液净化中心，建筑面积约2000m2，计划配备血液透析机90台，每天接诊人数约180人，治疗定位人群为没有传染性疾病的肾功能不全患者。

三星公寓由3栋24层的高层居民楼组成，地下一和一、二层公建将三栋楼体连接在一起，共有住户近350户。一路之隔有大连铁路职工子弟中学、大连教育学院。

征求意见环节，居民强烈反对

2015年10月22日，市环保局西岗分局受理了《大连医科大学附属第一医院血液净化中心建设项目环境影响报告书》（以下简称《报告书》）。《报告书》中征求公众意见结果表明，三星公寓拟建项目直接利害关系人只有6人赞同这一项目。

发现此情况后，西岗分局按照有关要求，在报纸及和环保局官网挂出受理公示，广泛征求公众意见。

公示期间，西岗分局接到大量反对这一项目居民的电话咨询和建议，对血液净化中心是否存在传染性有疑虑，担心楼下每天接诊病人，影响正常生活。

同时，西岗分局接到环境保护部东北督查中心、省环保厅、市环保局等多个渠道转办的涉及这一项目信访督办件，以及居民联名陈述反对意见的材料。

三星公寓居民300余人联名提出反对项目建设，周边大连铁路职工子弟中学及大连教育学院也反对项目建设。

对此，西岗分局召开了居民座谈会，建议居民行使听证权利。

召开听证会充分听取民意

按照居民的申请，西岗分局于2016年1月7日依法召开了《报告书》行政许可听证会，充分听取居民意见。

听证申请人、行政许可申请人、环评单位代表、行政许可审查人员、环保专家等共计19人参加了听证会，居民代表、市环保局法规处和环评处代表等共计20人旁听了会议。

听证会上，各方当事人就项目涉及的环保、医学等各方面问题做了陈述和答辩。听证申请人主要提出环保方面的5个观点。其中，第四点“三星公寓居民反对项目建设，环评报告中公众参与结果不能体现居民意见”被采纳。

采纳居民意见否决此项目

听证会后，大连市环保局党组对此项目高度重视，党组书记、局长张海冰亲自到现场查看情况，深入居民家中听取民意，聘请10位小区居民为大连环保义务监督员，并将这一项目的情况拿到局领导班子会议上讨论，充分考虑了听证会各方意见，认为项目直接利害关系人强烈反对，听证申请人及专家的部分意见应予以采纳。

依据《行政许可法》第四十六条、《环境保护公众参与办法》第九条，以及原国家环保总局“关于公众意见可否作为否决建设项目的理由其法律适用问题的复函”（环函［2003］90号）：“环境保护行政主管部门依法审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表时，应将公众意见作为重要的参考依据。”西岗分局综合考虑后，对“大连医科大学附属第一医院血液净化中心建设项目环境影响报告书”做出不予行政许可的决定。因此，才有了本文开头的一幕。

据介绍，这一项目是典型的基本符合环境影响评价要求，但群众反响强烈的项目。张海冰告诉记者，环保工作要问政于民，群众利益无小事。环保工作人员要从思想、方法、手段等方面转变，把群众需要作为第一选择，把群众满意作为第一标准，切实行使依法行政的权力。

让民声助力科学决策

陈媛媛

居民投反对票，新建项目真的被否决了。

辽宁省大连市环保局西岗分局倾听民意，充分采纳公众意见，“一票否决”医大一院血液净化中心项目，努力将矛盾纠纷化解在萌芽状态，为其他地方解决类似难题提供了成功案例。

对于建设项目特别是一些可能造成重大环境影响的建设项目、直接关系到周边群众环境权益的项目，引入公众参与，依法听证和征求公众意见，可以帮助政府科学、综合决策，让环境影响评价结果更加客观和可接受。

环境影响评价，本身是一个预测性的行为，需要听取方方面面的意见，收集各种数据，进行论证、评估。征求意见不应只限于专家学者和行政部门，还应倾听公众特别是直接受到建设项目影响的人的意见。

由于公众参与的法律规定较为原则，公众参与的具体要求不尽明确，实施过程中难免会有走过场、不透明甚至被操纵的情况，让这一举措在实施和效果上打了折扣。

在项目建设前将方案进行“全民听证”和“有效听证”，广泛收集听取民意，让决策过程公开、透明，正逐渐成为地方政府和部门的共识。

但是，目前仍有一些地方在明知公众参与重要性的情况下，在具体操作过程中，仍缩手缩脚，未能严格按照法律规定开展工作。

原因是，一些地方官员对公众参与尚存颇多顾虑，或是害怕否决项目后，减少了地方财政收入，影响了自己的官帽子；或是担心充分的公众参与，会引发无休止争论，带来更大范围的反对，无法把握公众参与的走向；或是担心公开政府部门审查批复信息和内容，可能引来较真的市民监督行政执法……

于是，一些政府部门抱着“多一事不如少一事”的心态，履行程序性规定，公开环评信息，能省则省，能少一些人知道就少一些人知道。这不但不能化解矛盾纠纷，反而容易激化矛盾和冲突。

让公众充分参与环评，一方面可以更深刻地了解公众诉求，从更全面的角度，了解项目建设中或建设后的环境影响以及可能出现的环境隐患；另一方面可以通过依法听证和有效沟通，让不了解或者存在偏见的公众科学、客观地看待项目的环境影响和风险，通过持续改进项目建设方案，完善风险管控机制，进一步消除隐患，取得周边群众的理解和支持。

避免矛盾纠纷，唯有严格按照法律规定，充分倾听公众意见，赋予公众充分的知情权、参与权、表达权，才会找到适合本地实际的公众参与模式。

有效化解矛盾，需要各级政府和部门勇于探索和尝试。