孩子父亲放弃索赔要求“杀人偿命”

　　新闻回放：2015年3月28日，沈阳市浑南区李相镇后李相村，男童昊昊(化名，实际只有4岁)死在男子于某家中。昊昊是于某女友张红(化名)的孩子。医学司法鉴定显示，昊昊死前至少喝下78.5毫升的60度白酒，身体损伤九十余处。2016年9月8日，沈阳市中级人民法院作出判决，杀害昊昊的于某一审被判死缓，并被限制减刑。

　　首次报道题目：《6岁男孩家中身亡生母和“继父”被警方控制》

　　本报讯(华商晨报记者孙笑天)2015年备受关注的4岁男童在母亲男友家中身亡案昨日迎来二审开庭。

　　沈阳市中院一审对于某作出死缓并限制减刑的判决后，昊昊的父亲唐先生不服判决，请求公诉机关提出抗诉。公诉机关认为，一审判决定性准确但量刑不当，应对于某判处死刑立即执行。

　　公诉人提出5点抗诉意见

　　庭审中，公诉机关宣读的刑事抗诉书从五方面给出抗诉意见。

　　第一，被告人于某作案手段残忍，情节恶劣。证据证明案发时于某强迫年仅4周岁的被害人喝下至少78.5毫升60度白酒，并用台球杆、拳脚殴打被害人的头面部、躯干、四肢等处，造成被害人全身损伤九十余处。被告人于某对幼儿施暴，手段残忍，情节恶劣，且案发后为掩盖罪行将作案工具台球杆及被害人所穿衣物予以焚毁，并阻止被害人母亲张红报警。

　　第二，于某没有法定及酌定从轻情节，且系累犯，应对其从重处罚。

　　第三，于某到案后，拒不供认基本犯罪事实，辩称被害人自行喝下高度白酒，被害人死亡后果系自己失手造成的，没有认罪、悔罪表现。

　　第四，本案没有达成民事和解，没有取得被害人近亲属的谅解。

　　第五，法院以“本案系在被告人与被害人母子同居期间发生，有别于社会上其他故意杀人案件”作为对被告人于某判处死刑不立即执行的理由。经审查认为，本案虽系被告人与被害人母子同居期间发生，但被害人作为年仅4岁的幼儿没有能力选择或拒绝这种同居状态，并且被害人母子与被告人并没有形成长期稳定的同居关系，因此该判决理由不当。

　　公诉机关认为，应对于某作出死刑立即执行的判决。

　　庭审中，作为刑事附带民事案件原告人的昊昊父亲唐先生，临时决定放弃民事赔偿请求，要求“杀人偿命。”

　　被告人否认灌酒、阻止报警

　　在法庭质证环节，对于公诉人提出的一些问题，被告人于某以“记不清了”回答。在最后陈述环节，于某强调两点，一是自己没有逼迫昊昊喝酒，二是自己没有阻止张红报警，并表示对于孩子的死亡，自己很后悔，对昊昊亲属表示歉意。

　　于某辩护人意见为，于某有自首情节，应维持原判。

　　该案未当庭宣判。

　　-孩子父亲

　　如果输了就继续上诉

　　记者：怎么看庭审中于某所说的话？

　　唐先生：他这就是狡辩了，避重就轻。

　　记者：为放弃民事赔偿索赔？

　　唐先生：人都没了，要钱也没有用了。他们家也肯定不会赔的。

　　记者：觉得案子结果会是什么样？

　　唐先生：现在我也不好说。如果输了，我就继续上诉。