心肺复苏按骨折被起诉案开庭
新闻闪回：9月7日，齐女士到康平县迎春路上的燊医堂大药房买药时，突然出现猝死症状，药房的孙先生立即对其进行心肺复苏急救。齐女士被救过来了，却造成12根肋骨骨折。出院后，齐女士称是孙先生给了一片药吃才导致意识不清。10月20日，齐女士将孙先生告上法庭。
原告：救人没错给药吃在先应赔偿
被告：监控证明没给吃药我没责任
本报讯辽沈晚报、聊沈客户端记者陶刚报道前日，广受关注的“心肺复苏起事端按压骨折被起诉”官司在康平县人民法院开庭，经过两个半小时的审理，主审法官宣布休庭，待合议庭合议后再决定对相应证据予以确认，当庭未做出宣判。
原告：被告给药错在先抢救时又致我受伤
当日上午9时许，审判长宣布开庭。首先进行的是法庭调查，由原告方陈述。原告本人讲述了9月7日到燊医堂大药房买药的经过，原告代理人宣读了起诉状。原告方表示，“因被告给药错在先，又在抢救过程中造成我受伤”，并造成经济损失，请求法院依法“判令被告承担全部赔偿责任”。
原告方称，依据《民法通则》规定，侵害公民身体并造成伤害的，应当承担民事责任并赔偿损失。被告人给自己造成了损伤，应当承担民事赔偿责任。
被告：没给服硝酸甘油我救她是见义勇为
被告要求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，事实与理由是：一、原告发生猝死症状后，在需要紧急抢救的情况下，被告为抢救生命造成原告肋骨骨折，属于急救过程中难以避免的损伤，被告的施救行为是为挽救原告生命，体现的是生命高于一切；二、原告说被告给服用了硝酸甘油一事根本不存在，也没有任何证据表明原告是服用了硝酸甘油中毒后出现的猝死状症。因此，原告猝死是自身原因造成的。原告到医院后，经检查除骨折外还有低血钾症，而这个病症如不及时救治会危及生命，所以原告的猝死症状是因低钾血症所致；三、原告在起诉书说，苏醒后感觉疼，认为被告施救不正确，如果施救不正确，原告又是如何苏醒的，原告苏醒了说明施救是正确的。
被告进一步解释说，当人出现猝死症状时，在无任何抢救设备的情况下，进行心肺复苏是必要的，而这种情况出现肋骨骨折等是正常现象，与骨折相比生命是最重要，在这种紧急状况下，抢救生命才是第一位的。
同时，被告方表示不同意赔偿。被告称，这起案件应该适用今年10月1日起实施的《民法总则》，其中规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。自己是见义勇为救人，有乡村医生作证，在施救过程中不存在过错，即使给齐女士造成伤害，也不应承担民事责任。
法庭质证：到底给没给吃药？监控录像是否被剪辑？
在原告和被告陈述与答辩后，合议庭作了总结。本案争议的焦点如下：一、原告到药店后，被告是否给服用过药物；二、被告在施救过程中是否给原告造成身体伤害，如果造成了伤害是否应当承担民事赔偿责任。
随后，原告与被告进行了举证和质证。
原告第一份证据是派出所的出警说明，民警到达现场后，报警人、原告的儿子薛先生叙述，母亲因头疼到药房买药，被告给服用了一片硝酸甘油后原告昏迷，后送医院诊治，经查被告在施救中造成其母肋骨骨折。
被告质证说，这只是一个情况说明，无法直接证明他给原告服用了硝酸甘油。
原告第二份证据是事发当天与薛先生一起到药房的单位同事。这位同事在法庭上作证说，当天在120急救人员到达药房时，他听到被告向医生说“给了老太太一片硝酸甘油吃”。
被告的答辩是，空口无凭，与事实不符。
原告第三份证据是住院病历与票据。被告表示，对票据本身没有异议。
原告代理人表示，本来原告没想让被告赔偿多少，只是希望被告能承认事实。原告代理人还向法庭提出，如果被告否认事实，请求法院依法向警方调取事发当天出警记录仪所记录的内容。
在法庭上，工作人员还播放了由警方调取的事发当日药房监控视频。
在对监控视频的质证中，原告先是回忆了当天买药的过程。原告代理人说，对录像的真实性没异议，但药房的监控不是一个角度，也就是说有几个摄像头，被告把给吃药的这段剪掉了。但录像从另一方面，也说明至少原告去买药了，被告施救了，而且非常用力(做心肺复苏时)，造成了伤害。此外，这个录像不是当天调取的，吃药部分或被删了，或被剪掉了，也就是说被剪辑过了。
被告答辩说，对播放的录像没异议，药房的监控录像是真实的，可以还原当天发生的一切，从原告进入药房后一举一动，一分一秒都不差，完全负法律责任，根本不存在剪辑。
法庭上，法官对原告与被告分别做了询问，之后进行的是法庭陈述。
原告代理人提出，要求委托有资质的部门对原告进行伤残鉴定，然后进行合理合法的赔偿。
被告则称，没想到好心施救却成了被告，请求法院依法判决，保护施救者，让好人不再难当。
辽沈晚报、聊沈客户端《心肺复苏起事端按压骨折被起诉》的报道在社会上引起广泛的关注，中央电视台、人民网、腾讯新闻等多家媒体分别进行转发或根据这一线索做了采访，数以万计的网民也对此事深表关切，并以多种形式发表了各自的看法。
23日，中央电视台等多家媒体也到康平县人民法院采访了庭审过程。
目前，此案仍在进一步审理中。
