门外谈者的一个发现

回到家里，才展卷翻阅，看到目录上《“环保”门外谈》的题目，我立刻翻开读之。也许是职业使然吧，我曾鼓动作家写作环境保护文学，当然也愿意看到作家写环境保护的文字了。所以看到这个题目就眼睛一亮，感觉格外亲切，而读了文章，又生出一种不一样的感觉。

“环保”之为学问，盖属于生态学范畴，余也不敏，于此不甚了了，只皮相地知道它是为应对工业化污染、保护人类生存环境而提出的。其概念大抵肇自现代。而作为事业，据说，也只从1972年第一次联合国人类环境会议发表《人类环境宣言》之后，才风靡全世界。

读惯了环境保护的行政文字，蔡先生这样的开篇，于我是换了一种口味，读到了一种外于行政文章的文字的味道。这文字的味道，如老酒，绵绵淡淡却值得细细品啜的，让我感受到了文人文字的魅力。蔡先生称自己是在“环保”门外，这段文字，可谓将“门外”的意味表露到家了。然而，模糊而确定，笔虚而意实，其谈的意思，却实实在在不是在门外，而是在门里呢。

然而就环保意识说，恐怕远不自现代始。顾名思义，环保是就人与自然关系说的。在这个意义上，不妨说，此问题是人生“与生俱来”的。他所要解决的是如何协调人与自然、天道与人道的关系。在这方面，我们先民显现出卓越的智慧。早在两千多年前就提出了具有方法论、宇宙观意义的“天人合一”这个命题。强调的就是人与自然的和谐一致。其论例滥觞于先秦，之后似也不乏其人。

这段文字，是就环境意识而言的。我们搞环境宣传的，所有作为就是一个目的：提高人们的环境意识，这是说的现代环境意识。蔡先生说，环境意识恐怕远不自现代始，是说的古代环境意识。其实，自古及今的环境意识，才是完整的。中国古代的“天人合一”，是更本质地道出了环境意识的真谛。这里，我觉得蔡先生谈出两个见地：其一，环境问题是“与生俱来”的，这就阐明了环境问题的人类性观点；其二环境问题也是“天道与人道”的关系，提出了环境问题的研究性方向。其见地启人思路。

应该指出的是，作为中国传统文化两大主流派——儒道两家，在诸多问题上壁垒森严，而于天人关系上却颇有共识。孟子和庄子从不同角度阐述了这种观点。汉代董仲舒更明确提出“天人之际，合二为一”。宋代理学家张载进而认为“民我同胞，物我与也”。即人类都是同一父母天地所生，万物都是人类的朋友。这个命题意蕴丰赡，不唯道出人与自然的和谐，同时隐含主体与客体以及世界统一性的理念。

蔡先生就是蔡先生啊，我也看过许多文章谈儒谈道，谈人与自然，却唯独没有看到这样的发现：儒道两家在诸多问题上壁垒森严，而于天人关系上却颇有共识；不唯道出人与自然的和谐，同时隐含主体与客体及世界统一性理念。这个发现，无疑是蔡先生的发现，是更独到的见地。这说明什么？就作者而言，当然说明蔡先生功底扎实、学养深厚、洞察古今，善发人所未发；而就论题而言，说明人与自然的问题、天道与人道的问题，自古就是绕不过去的问题。那么，这样的发现、这样的见地，还能算门外谈吗？比门里都谈得好！

蔡先生的文章不长，这样的内容也只是文章的一半，他的后一半谈到文化环境上去了。但就这短短的三段文字，却给自然环境研究提出多少值得发掘的思路？

许多事情就是这样，自以为是门内者，却不一定会有什么大的创见；而自以为是门外者，却不一定没有什么见地。这完全在于个人的学问修养。我记得，蔡先生写过多篇《文心雕龙》的解读文章，足见其古典文化底子的深厚。由是，其自然人文之见地就不足为奇了。

说起来，蔡润田先生，还是我的晋东平定的同乡，也是我平定中学的跨届校友。他曾经担任过山西文坛著名刊物《批评家》副主编、山西省作家协会副主席。著述有《泥絮集》《独语集》《三边论集》《纵横且说宋之问》《中国历代谐趣诗》，也是山西著名的文学评论家。

我突然想，蔡先生何不就自己的论题发挥下去，拿出来几篇别致的文章呢？