公共区域广告费被物业“揣兜”

　　本报讯(华商晨报掌中沈阳客户端记者孙笑天)去年，因为物业公司擅自将公共区域广告费“揣兜”，鹏利花园业委会将物业公司告上法庭。经过一审、二审、再审，最终全体业主拿回了26万余元广告费。

　　昨日，沈阳市中院发布2015年度10大优秀案例，涉及职务犯罪、环境污染、物权纠纷、消费者权益保护及执行异议等。

　　案例1：物业无权擅自处置小区公共区域广告收入

　　案情：沈阳市大东区鹏利花园AB区业委会认为，沈阳凯莱物业管理有限公司在未经业主同意的情况下，擅自将小区公共区域广告收入266100元私自使用。业委会多次催要无果，诉至法院。

　　法院判决：一审法院驳回诉讼请求。业委会上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。业委会向省高法申请再审。省高法指令沈阳市中院再审。沈阳市中院撤销了一审和二审判决，判决凯莱物业公司返还业委会广告收入266100元。

　　法院认为，公共区域广告费用属于全体业主共有，全体业主享有共同管理的权利。根据前期物业管理合同的约定，广告费并不属于物业服务资金，凯莱物业公司在未经业委会或全体业主同意的情况下，无权擅自使用该广告费。

　　凯莱物业公司提出该笔广告费已用于园区物业服务，不应返还，虽然其提供了审计报告，证明一直亏损，但审计报告无法反映出公共区域广告资金的具体用途，同时根据前期物业管理合同约定，管理费收入与实际支出不足部分的缺口由开发单位支付，因此凯莱物业公司擅自使用广告费的行为没有法律和合同依据。

　　案例2：花生受污染致减产排污者被判赔偿经济损失

　　案情：辽中县某村村民周二清，2014年在承包的10亩耕地上种植花生。辽中县茨榆坨镇益春釉彩加工厂与其耕地邻近，生产排放氟化物等。

　　2014年5、6月，周二清发现离釉彩厂越近的花生打蔫儿越严重，投诉到县环保局。后又诉至法院，要求该厂停止侵害并赔偿1万元。

　　法院判决：周二清提供的鉴定意见已证明是非农业因素造成农作物受害。益春釉彩厂当时存在生产排污行为，2014年5、6月，县环保局处理二者纠纷过程中，釉彩厂没能及时就因果关系进行鉴定，使现场情况无法还原，釉彩厂承担举证不能的法律后果。2014年春，釉彩厂生产时无环保手续，属违规生产。

　　就釉彩厂污染排放与周二清农作物损害是否有因果关系的举证上，周二清证据(有因果关系)的证明力优于釉彩厂证据(没有因果关系)的证明力，判釉彩厂赔偿花生减产损失4500元。益春釉彩厂上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　其他8个优秀案例

　　上诉人李高、尚成远与被上诉人沈阳永来房地产有限公司、大连圣达科建集团有限公司所有权确认纠纷案；

　　沈阳某住宅小区业主委员会与沈阳某置业发展有限公司、某银行股份有限公司业主共有权纠纷案；

　　张某某与沈阳某购物中心有限公司产品责任纠纷案；

　　沈阳某电子有限公司诉张某等人损害公司利益责任纠纷案；

　　李某镇、李某花等诉李某琴、李某梅等物权保护纠纷案；

　　张某某诉贺某某、刘某某案外人执行异议之诉纠纷案；

　　沈阳某医院诉辽宁省某集团有限公司房屋租赁合同纠纷案；

　　上诉人谭某某、张某某贪污案。