“汤公馆”涉嫌违法改变文物外观

新闻回放：沈阳市级保护文物三经街的汤玉麟公馆旧址西侧门口被罩上水泥罩，市民质疑汤公馆经营者破坏文物外观。

首次报道题目：《80多岁汤公馆被扣“水泥罩”》

本报讯（华商晨报 掌中沈阳客户端主任记者 闻英奇）昨日记者从沈阳市文化市场行政执法总队获悉，备受沈城市民关注的市级文物保护单位汤玉麟公馆门斗罩“水泥罩”一事，汤公馆经营者涉嫌违法改变文物外观，执法部门已立案调查。

汤公馆经营者至今未出示建筑改造手续

昨日，据沈阳市文化市场行政执法总队相关负责人介绍，汤公馆建成初期曾为汤玉麟接待宾客使用。新中国成立后，该建筑曾经作为沈阳市中级人民法院使用，随后变成餐饮企业使用，因为历史原因及年代较长，汤公馆涉及的相关情况追查有一定难度。

据介绍，今年2月初，执法人员曾对汤公馆当事人下达过责令停止违法行为通知书。汤公馆经营者在申诉中提出，建筑曾变成废墟，当时也并非文物保护单位。经营者第一次（用玻璃罩）改造时，沈阳市文物局曾组织专家前往当地查看过，当时相关专家认为玻璃罩可拆除，对文物没有影响。但目前修建的设施，已影响到建筑的外观，执法人员前往时，被经营者以各种理由搪塞，至今该企业负责人没有正面配合调查工作。

据介绍，汤公馆经营者至今无法提供建筑改造、扩建审批等相关文件。执法人员每周都要求企业提供相关材料，至今无果。执法人员面临难点，法律上没有要求对涉事企业违法行为强制制止或封停，只能在建筑设施完成后追溯其法律责任。

依据《中华人民共和国文物保护法》的相关规定，目前案件已立案，当事人涉嫌违法改变文物外观，正在调查取证阶段，下一步将邀请文物专家对建筑破坏程度进行鉴定并出具鉴定意见。

为何无力阻止涉嫌违法建筑从诞生到完成？

从2月初执法人员发现汤公馆被改变文物外观，到下达责令整改通知书后的3个月，违法建筑完成，执法部门为什么没有采取有力手段制止违法行为？

昨日，辽宁安行律师事务所创始合伙人律师李宗胜给出了法律上的答案。据介绍，按照目前我国法律，一般行政机关均没有强制执行权，有强制执行权的机关也仅限于国际特殊机关如税务局、公安机关、安全局等。

李宗胜表示，行政强制执行存在特殊性，这也造成了行政机关只能依法执行权力，如果行政机关滥用强制执行会造成被执行人的损失，行政执行不能替代法院的执行权。一般行政执法机关很少有强制执行手段。按照相关法律规定，行政执法机关在被执法人拒绝配合的情况下，会委托法院强制执行，法院需要审查行政行为是否合法，这样就会经历一个较长的阶段，这也是为了确保被执法人不受到损失。

在汤公馆管理者涉嫌违法改变文物外观案件上，如果涉及刑事案件，执法人员可以直接将案件移交公安机关采取强制措施。国家相关法律也是限制行政权力的扩大，防止行政机关权力超越法院的执行权力。

专家称文物犯罪违法成本低

“破坏文物犯罪法律成本较低，让违法者有恃无恐。”昨日，沈阳故宫博物院研究员佟悦一语道破文物保护面临的问题。

佟悦告诉记者，其曾亲身经历国外对文物保护的重视，沈阳故宫博物院曾经准备在瑞士巴塞尔举办展览，期间涉及对当地一座建于1930年代的博物馆进行简单的外观改造，当地议会在10余年间一直未通过该项目，就为了保护老建筑的原貌。

佟悦指出，随着社会发展，市民普遍对于文物保护意识提高，反倒企业的这种保护意识没有提升。很大一部分原因是涉及文物犯罪违法成本较低，处罚标准力度小，给违法人员可乘之机。社会各层面都应提高文物保护意识，政府部门应加强管理。