沈阳：奶奶告孙子 要回赠与的房子

　　孙子、孙媳妇两人签承诺书，奶奶将房子过户给他们，他们照顾奶奶的生活起居。

　　五年后，奶奶称，在房屋过户后，孙子两口子并未尽到承诺的扶养义务，还将房子过户给他人，因此起诉要求返还房屋。

　 　奶奶称孙子孙媳不照顾她

　　起诉要求返还房子

　　2012年3月，80后的李某夫妇签署承诺书，内容为其奶奶马某将沈阳市大东区的房屋给二人，由二人照顾马某生活起居。

　　4月，马某将房屋过户到孙子李某名下。此后，马某与李某夫妇一起住在涉案房屋共同生活。

　　2017年3月，李某夫妇将涉案房屋更名过户至李某的岳父岳母名下。

　　4月，马某生病住院，由女儿照顾，出院后就搬离了涉案房屋，在女儿家居住。

　　马某称，她的大儿子去世时，孙子李某才11岁，还被母亲抛弃，这些年来一直由她抚养长大，直到成年结婚生子。她不仅将李某原有的房子产权买下来，还独自购买了一处住房养老用，后来因为年老多病，无力独自生活，才将房子赠与李某夫妇，作为扶养条件。因李某夫妇在生活中没有尽到承诺的扶养义务，导致她身心俱损，生活条件日益恶化，已经无法维持日常生活。

　　80岁的马某将李某夫妇起诉到法院，将李某的岳父岳母列为第三人，要求撤销赠与；确认李某夫妇的转让行为无效；返还房屋。

　 　孙子孙媳称一直照顾老人

　　房子过户他人是正常买卖

　　法院开庭审理此案时，李某夫妇否认双方是附扶养义务的赠与合同关系。

　　二人称签署的承诺书，内容是马某准备以后由他们继承涉案房屋，让他们做出的承诺，实质是“遗赠扶养协议”，其生效条件是马某去世后才发生法律效力，现马某并未去世，所以尚未生效。另外，因马某已经将涉案房屋更名过户给他们，已经不再是马某将来去世后的遗产，已经不能再履行。因此承诺书既没生效、也不能履行。

　　马某将涉案房屋更名过户给他们，符合赠与合同生效的法定条件，该赠与合同生效至今，是双方真实意思表示且不违反法规的禁止性规定，属有效协议，马某没有提供充分证据证明其法定撤销理由，不符合法律规定的撤销情形。

　　而且，他们从来没有表示过不再扶养马某。虽然双方没有签订附扶养义务赠予合同，但2013年至2017年3月全是李某夫妇在照顾。其间马某的女儿没有承担过任何扶养义务。2017年4月初，马某到其女儿家小住，女儿没有尽到看护义务，致使马某4月末生病住院，不是他们未妥善照顾造成的。

　　他们将涉案房屋出售给第三人的买卖行为合法，涉案房屋以合理的市场价格转让，并已支付了购房款。支付房款和过户均是马某去其女儿家之前，并没有恶意串通。

　　 法院撤销赠与合同

　　判孙子孙媳返还房屋

　　法院审理此案认为，马某将自己所有的房产无偿转让给李某，李某夫妇承诺照顾马某生活起居，双方形成事实上的附扶养义务赠与合同关系。

　　在马某与李某夫妇共同生活期间，二人对马某履行了一定程度的扶养义务，但并未妥善照顾好原告的生活，直至2017年4月马某生病住院，二人不再履行扶养义务，所以马某出院后搬离二人处，开始计算撤销权的除斥期间，所以马某有权要求撤销对二人的赠与。

　　李某夫妇与第三人在转让房屋时并未订立书面合同，根据李某夫妇提交的证据仅能证明2016年1月存入李某妻子名下15万元现金，无法证明资金来源及用途，且一年后于2017年3月才办理过户登记不符合正常的交易习惯，双方并非存在真实的买卖，所以转让行为无效，二人应将涉案房屋返还马某，第三人应配合马某办理更名过户。

　　法院一审判撤销马某与李某夫妇之间的赠与协议；确认李某夫妇将房屋转让给第三人的行为无效；李某夫妇将房屋返还马某；第三人配合马某办理房屋的更名过户手续。

　　宣判后，李某夫妇和第三人均不服，提出上诉。

　　近日，法院发布案件二审结果，判决驳回上诉，维持原判。