男子银行卡被在异地盗刷36万 状告银行获全赔

　　银行卡被盗刷案件频频发生，而因为维权存在举证难、法律规定不完善等问题，造成损失往往要由消费者自己来承担。可刘先生却在银行卡被盗刷走36.6万元后，通过起诉获得银行全部赔偿。

　　 卡在山东，却在异地被盗刷

　　2012年1月13日10时30分，曾在沈阳生活并办理银行卡的刘先生收到信息显示：他的银行卡在台湾消费35万余元。仅相隔3个小时，刘先生又收到取款显示，银行卡又在珠海被分7次取款共1600元。

　　刘先生本人在山东，卡也在自己手里好好的，咋就突然间被人在异地把钱取出来了呢？刘先生立即于当日下午在山东省平邑县报警。事实证明，这一步十分重要，它能证明两点：第一，真卡在你身边没丢；第二，案发时间你不在作案现场。

　　 35万元是输入密码被盗刷的

　　刘先生将银行起诉至于洪区人民法院，要求银行向其支付被盗刷的存款36.6万元。银行表示：发生的消费业务是在输入正确密码下完成的，无法证明不是刘先生本人或委托他人所为。在台湾消费的35万元是在输入正确密码情况下完成的交易，即便系统存在漏洞也归因于台湾商场。另外，银行卡被盗刷获益人是犯罪嫌疑人而不是银行，不应由银行承担责任。银行还提出，刘先生有银行卡及密码保管不善的责任。

　 　卡被盗刷，说明“卡有缺陷”

　　于洪区法院经审理认为，原告与被告银行之间为储蓄合同法律关系。存款人将资金存入其在银行设立的账户后，在其本人或者其授权的人未取出前，银行应保证其账户内的资金数额。银行拒绝给付，即构成违约。按照我国合同法规定：对于卡内资金短少，银行无论有无过错都应承担相应按照存款人的指示向其支付存款。

　　案外人未出示真实银行卡即可成功使用该账户资金进行消费或取款，其行为并非直接侵害了储户刘先生的财产所有权，而是侵害了银行的财产所有权。除非有证据证明储户刘先生参与了银行卡诈骗，否则储蓄合同纠纷不应适用“先刑后民”原则。

　　被告银行不能证明刘先生对其银行卡和密码信息保管不善，况且卡在刘先生身边却被异地刷卡，说明银行向原告提供的银行卡本身存在一定缺陷。最终，一审法院判决银行向刘先生支付存款36.6万元。一审判决后，被告银行上诉。日前，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　沈阳晚报、沈阳网主任记者 王立军 实习生 王星予