“生死门”当事人欲起诉北京“999”

　　新闻到底：《沈阳乘客飞机上腹痛遭遇“生死门”》

　　新闻闪回：一条2000字长微博，阅读量超700万，网络大V纷纷转评。11月9日，沈阳记者张先生乘坐南航CZ6101航班飞往北京，发生了一件被网友称为“生死门”的事件。 11月23日，中国南方航空股份有限公司(以下简称“南航”)针对此事，一天内发布一次公告，两次派人登门致歉……

　　沈阳记者北京遭遇“生死门”的事件还在不断地发酵，11月30日晚，999急救中心也强势回应，“别误导舆论影响稳定”。

　　而随之，张先生也针对999急救中心的调查结果提出六点质疑，并且表示，已经委托律师准备诉讼。

　　专家表示，“生死门”事件在一定程度上推动了院前急救地不断完善。

　　“999”回应：别误导舆论

　　11月30日晚，999急救中心对外发声，大意为，“接到协和医院急诊爆满通知”“检查、询问吸毒等符合诊疗规范”“如果患者张洋对999的处置过程有异议，存在医患矛盾，应当通过法律途径依法解决，我们相信法律会对该事件作出客观的评判。当前是法治社会，对同一事件，每个人会有不同的理解和认识，应当通过诉讼程序解决，不应该误导社会舆论，加剧医患矛盾，影响社会稳定。我们通过该事件也将不断提高院前急救服务水平，按照市委市政府及市卫计委、市红十字会的要求，继续为社会提供优质的服务。”

　　对此，张先生连夜发长微博，提出六点质疑：

　　质疑一：999急救的证据是9时59分协和医院来的信息说急诊量大。但转院时间是12点半，在此期间路过安贞、中日友好、地坛、朝阳等一系列三甲医院，甚至路遇解放军306医院，为什么都没进？

　　质疑二：999医院回避了急救医生说朝阳和协和挂不上号的原话。

　　质疑三：首都机场说让转到上级医院，999医院是首都机场上级医院？

　　质疑四：针对999医院说不配合的问题，检验是否吸毒的方法很多，难道是通过叫声大小来衡量？

　　质疑五：999医院声明中的医患矛盾可以走法律程序，误导了社会舆论的问题，向北京市卫计委投诉，难道不算法律途径吗？同时基本事实一致这样算是误导社会舆论吗？

　　质疑六：调查结果并没与当事人调查，而是内部调查。这算是公证的调查结果吗？

　　张先生请律师准备诉讼

　　而在张先生的微博中还作出了声明：“本人已正式委托北京大成(沈阳)律师事务所主任、辽宁省律师协会副会长、沈阳市律师协会会长，孙长江律师，作为我的代理人，全面负责本人诉讼、非诉讼、发表法律声明等一切法律事务。特此声明！”

　　昨日，记者采访了张先生委托的孙长江律师。

　　据孙律师介绍，999医院并没与张先生沟通，就出具了调查结果，这种做法是不妥当的，“这种单方调查结果在法律上是不能生效的。”

　　孙律师还表示，“据张先生说，999医院只是把从内部员工调查出来的结果就作为了最终调查结果，并没从张先生处调查，有一些调查结果还可能与事实相反。”同时孙律师强调，有一些提法甚至损害了张先生名誉权。

　　孙律师说，目前，还在搜集证据阶段，如果确定是因为999医院的不当行为，延误病情，导致张先生的小肠被割掉80厘米，那么999医院就要承担损害赔偿责任。

　　社会学者：事件推动了院前急救体系进步

　　“此事进一步推动了政府、企业和社会三方面的关系，让三方衔接点存在的问题暴露出来，才能进一步完善这些规则问题。推动了医疗界对院前急救体系的反思。”辽宁省社科院研究院研究员沈殿忠表示。

　　张先生作为一个记者，用自己的生死经历，推动航空服务，机场应急，院前急救三大体系的补漏和改良，用我看到的一个网友评论来说，这个记者的经历会救下很多人的。选择将此事公之于众，“并且宁可不要赔偿也要让制度完善”的做法对于此事的推动作用是不容小觑的。如果只是为了个人利益掩盖住一些事实真相，那么制度永远不会完善，也不会发现问题，更不能解决问题，也就还会有下一个受害者，此事也更让大众增强了社会监督感。

　　对于政策、规定制定的政府部门来说，有一定推动作用，之所以医院、航空公司之间有互相推卸的理由，很大原因是相关规则的不完善，责任划分不清。此事后也能促使一些规则不断完善。

　　对于企业来说，经过此事也敲响了警钟，提醒企业必须重视起社会责任感问题，之所以一个病被转了3家医院才得以治疗，而不是直接送到指定医院，很大方面是社会责任感的缺陷，“无论什么情况下都应该把病人生命放在第一位。”沈殿忠表示。辽沈晚报、聊沈客户端记者靳丹首席记者陈浩