税收服务先行 助力“一带一路”

　　不熟悉或把握不准“一带一路”沿线国家税收规定，是导致“走出去”企业遭受税收风险的主要原因。帮助参与“一带一路”建设的企业防范税收风险，税务机关可更积极有为。
　　企业面临的税收风险
　　1.不熟悉沿线国家税收规定
　　“一带一路”沿线各国的税收制度和规定不尽相同。以居民纳税人判定标准为例，多数国家以公司注册登记地或管理控制地作为判定标准，而科威特是以公司实际经营地为判定标准，斯里兰卡和斯洛文尼亚还把主要机构所在地作为判断依据之一。如果企业不懂当地的税收规定，很容易造成非主观的税收违法行为，或者造成应该享受的税收优惠未享受，带来损失。
　　2.中国与沿线国家未签署税收协定或签署的税收协定不适应当前需求
　　税收协定是有关协调处理跨国跨境税收问题的国际条约，可以有效消除东道国和我国之间的双重征税，降低“走出去”企业的整体税收成本。由于税收协定高于国内法，不受东道国国内税法变动的影响，大体上能够为“走出去”企业提供比较确定的税收环境。此外，税收协定的税率往往低于东道国的国内法税率，并且可以通过协定项下的相互协商机制，帮助企业妥善解决境外税收争议，避免双重征税。
　　目前，我国与50余个“一带一路”沿线国家和地区签订了双边税收协定，占沿线国家的8成以上。对于没有签订税收协定的国家，“走出去”企业无法享受优惠税率，无法享受境外税收饶让抵免，遇到涉税争议也无法有效保护自身权益。
　　同时，我国与“一带一路”沿线国家签订税收协定大多集中于 20世纪八九十年代至 21世纪初，时隔二三十年，国际税收形势已经发生诸多变化，国际避税形式更加复杂多变，很多条款已不再适应当前需求，不利于跨国投资者的投资决策和涉税权益保护。
　　3.有的沿线国家本身税收规则还不完善
　　多数“丝绸之路”沿线国家在防范税基侵蚀方面缺乏明确的税法依据，如波兰没有制定反避税规则，爱沙尼亚没有防范资本弱化的规定，斯洛伐克、斯洛文尼亚等多数国家没有应对受控外国公司的规则。另外，各国要求提供的转让定价信息往往不一致，马来西亚、波兰等少数国家的信息交换采用的是《经合组织协定范本》，多数其他国家的信息交换框架则各有差异，很难保证信息的准确性和规范性，有的国家甚至仅凭税务机关的主观判断来辨别企业是否属于实质转让定价。
　　税务机关帮助企业“走出去”
　　针对上述问题，中国税务机关应着重从优化税收服务、完善税收谈签和强化税收合作三方面“对症下药”，帮助参与“一带一路”建设的企业防范税收风险。
　　1.优化税收服务
　　强化税收政策辅导。国家税务总局在官网建立了“一带一路”税收服务专栏，公布了俄罗斯、印度等9个国家国别投资税收指南，并编撰摘要方便纳税人理解。今后应加快税收指南的编纂更新工作，分批次发布更多国家的税收指南。
　　做强国家税务总局12366上海（国际）纳税服务中心。当参与“一带一路”建设企业遇到实际问题时，无论在哪个国家都可以通过网络或者电话快速、直接与我国税务机关取得联系，反映各种诉求。税务机关对于突出或常见的问题，通过大数据筛选后予以公布，让更多的企业了解、学习。
　　向我国驻外使领馆派驻税务参赞。专业的税务官员，既可以更方便、快捷地帮助企业进行税收政策辅导，又可以收集整理“走出去”企业在当地投资经营成功的税收案例，为后续投资企业提供借鉴。在企业遇到涉税纠纷的时候，能够直接与当地税务机关取得联系。
　　更好地发挥专业涉税中介机构的作用。秉承“专业人做专业事”的宗旨，可以为“走出去”企业提供专业的税收咨询服务。鼓励“走出去”企业与当地口碑较好的税务中介机构联系，以更好、更快地了解当地税收政策，减少不必要的涉税纠纷。
　　2.加快完善税收协定
　　从双边税收协定向多边税收协定发展。双边税收协定往往需要双边磋商的方式来实施，可能需要多年的时间反复修订内容。而多边税收协定谈签，则可以多个国家共同构建统一的协定范本框架，从条款的修订、政策的调整到具体的执行，都有相应安排，极大地提高了确定性和范本的执行力，降低了谈签成本。
　　更新现有的税收协定条款。今年以来，中国与波兰、俄罗斯等国就原有的税收协定进行了修订。但是，条款修订的速度远远不及“一带一路”国家增加的速度，我国税务机关应当按照经贸往来频繁的程度进行划分，优先对往来密切的国家开展协定的修订工作，分批次、有计划地完善协定。
　　3.强化税收合作
　　加强跨国税收合作，共同提高税收征管水平和协同打击跨国避税。2016年5月，国家税务总局联合有关部门举办了第一期发展中国家税务官员研修班，将技术交流与协同落实“一带一路”战略要求紧密结合。今后可将此类研修活动作为“一带一路”沿线国税收政策、征管经验推介的窗口。国家税务总局还需与“一带一路”沿线国就区域内跨国交易的转让定价制度和征管展开合作，共同打击转让定价、资本弱化等避税行为，防范税基侵蚀和利润转移。