网信办：网站应对传播内容负责任

　　1月7日、8日，北京市海淀区人民法院依法公开开庭审理了北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告单位深圳快播科技有限公司、被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。庭审持续两天，被告均不承认公诉机关指控。法庭未当庭宣判。

　　被告人王欣系快播公司法定代表人及总经理；被告人吴铭系公司快播事业部总经理；被告人张克东系公司快播事业部副总经理兼技术平台部总监；被告人牛文举系公司快播事业部副总经理兼市场部总监。

　　北京市海淀区人民检察院指控，被告单位快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

　　2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。

　　公诉机关认为，被告单位快播公司及被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为均构成传播淫秽物品牟利罪。

　　在庭审中，被告单位及四名被告人均表示自己的行为不构成犯罪，强调快播的本意并不在传播淫秽视频，传播者是上传视频者，而公司也有相应的监管措施，但是由于网络上大量淫秽视频的存在，从人力物力上无法满足监管的需求。

　　目前，本案在进一步审理中。

　　国家网信办发言人：

　　在网上传播淫秽色情信息网站要为此承担法律责任

　　国家互联网信息办公室发言人姜军10日就“快播”案发表谈话说，所有利用网络技术开展服务的网站，都应对其传播的内容承担法律责任，这是中国互联网发展和治理的根本原则。“依法治网、依法办网、依法上网”，已成为互联网业界和全社会的普遍共识，大家必须共同遵守。

　　姜军表示，网络淫秽色情污染社会环境，败坏社会风气，危害未成年人健康成长，社会各界对此深恶痛绝，人民群众要求严厉整治的呼声十分强烈。网上的淫秽色情已经成为社会毒瘤，要坚决整治。《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律对制作、运输、复制、出售、出租以及传播淫秽物品如何处罚进行了规定，且在这两部法律的基础上，我国还出台了《互联网出版管理暂行规定》《互联网信息服务管理办法》等行政法规，以及《最高人民法院 最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《解释（二）》，对通过网络制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品如何进行处罚作出了具体的规定和解释。任何在网上传播淫秽色情信息的网站、提供淫秽色情信息服务者，都要为此承担法律责任。

　　姜军表示，近期司法机关对“快播”涉黄案依法进行公开审理，将起到很好的教育和警示作用。

　　姜军说，为维护网民自身权益，共同净化网络空间，国家网信办欢迎广大网民积极举报网上违法和不良信息，举报电话：12377；举报网址：www.12377.cn； 举 报 邮 箱 ：jubao＠12377.cn；通过举报中心官网、各大应用商店下载安装“网络举报”客户端，通过移动互联网举报网上有害信息。

　　《人民日报》：

　　快播的辩词再精彩，也不配赢得掌声

　　这两天，刷爆微信朋友圈的莫过于快播案庭审了。

　　1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣在法庭上展现出不凡的辩论技巧，将公诉人提起的控罪一一否认。从法庭辩论中看，被告方快播团队成员和辩护律师们的发挥可以说得上精彩，一句“做技术不可耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。

　　谁也不会想到，2016年中国互联网开年第一案竟是这样的开局。目前，快播案正在审理过程中，是否违法犯罪，如何定罪量刑，都应交由法庭来裁决，在法律范围讨论。被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。可问题是，在庭审现场公诉人的表现也许真的不够好，但不能因为辩论精彩就混淆了是非黑白，也不能因为转发的人多就占据某种 “道义”高地。

　　事实是什么呢？无论是在快播被调查的阶段，还是庭审前后，有不少网民承认通过快播获取淫秽视频这个事实，认为尽管有很多播放软件可用，但选择快播就是因为它“无法替代”的作用。快播在几年中，因侵权等原因多次被处罚。当然，在审判中这些能否作为证据采用，是法律需要解决的问题。而在道理上需要厘清的一点是，面对这些，如果仅靠几句“精彩”辩词就说“快播不黄”，岂不是掩耳盗铃？面对这些，如果不加谴责反而视而不见甚至同情，岂不是咄咄怪事？

　　法律禁止的行为难道仅仅因为“愿打愿挨”，就可以合法化吗？正如王欣所说，做技术不可耻，但技术背后的人应该有是非，分对错。我们都应该尊重快播在法庭上为自己辩护的权利，不过有句话也应该明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。

　　新华社：

　　无论快播是否有罪，都要对“狡辩的权利”报以掌声

　　庄严的法庭，激烈的辩论。通过先进的直播手段，让关注“快播一案”的公众得以见证案件审理的全过程。随之而来的“汹涌”讨论，更让我们感受到了公众积极构建法治、追求公平正义的热情。

　　必须肯定的是，庭审直播在很大程度上体现了法治的精神，体现了公检法敢于直面挑战的担当。对关注此案的公众来说，这也是一堂生动的“普法课”。直播将庭审放置于公众的显微镜下，先进的传播手段，让公众见证了法庭辩论的魅力，也体现了我国司法改革的进步。

　　同样要看到的是，作为法治的“重要气质”，庭审辩论为我们展示了什么叫法治的程序价值。法治的精神告诉我们，正方和反方同样值得尊重。正是因为存在“黑色是白色”的反驳，证明黑色是黑色才更有意义。

　　真理越辩越明。无论是公众的反应，还是基于辩论本身的意义，辩护方的充分准备依然值得“喝彩”。有了他们在每个环节上的较真，在每个细节上的“挑刺”，事件的本来面目才变得更加清晰。就算快播有罪，也不能剥夺他们为自己辩护的权利，就算你相信快播有罪，也要为这个团队精彩的辩词报以掌声。暂且不论快播是否有罪，尊重程序、尊重辩护，这才是法治。

　　在这起案件中，我们同样要看到直播的 “重要气质”。先进的传播手段，让聚光灯下履职的代表不能怠职。直播正逐渐成为惯例，对于基层公诉人而言，应当直面挑战，充分准备。正因为要尊重对方 “说话的权利”，哪怕是“狡辩的权利”，所以才更要认真履职。

　　“奉法者强则国强”，这才是迈向法治进步、最终形成有利于社会进步和个人自由的法律制度的坚实脚步。

　　本组稿件据新华社、《人民日报》