金融税制合理化平议

　　新任财政部长在回应媒体有关金管会所提金融税制建议时表示，行政院已定调要在总税收不变前提下进行租税改革，要减就要有增。同一天新任金管会主委针对同一问题，也很有默契表示，台湾现在税收很低，身为主委，不能只考虑自己的產业，而不顾全整体社会。两位部会首长，发言平稳，互有呼应，外界解读金融「四税一费」的减免，机会不大。
　　新部长主张总税收不能变，而且强调租税中立性，应先採用其他政策工具，这是财税人员长期的说法，并不意外。至于新主委，希望多站在「公平正义」团体立场思考的说法，也显示其坚实的财税背景，但既然喊出金融业「四挺」的口号，在税制上挺一下金融业，应也无伤。
　　记得上月因金管会谘询而有幸研读白皮书初稿时，我曾表示金融税制合理化值得一试，但应排出优先次序。520前夕，白皮书宣布，所谓四税一费顿成焦点，不过一口气抛出七项目，显得备多力分，而且某些要求过于一厢情愿，例如：增提备抵呆帐至2％以上，系金管会自行于103年起逐步要求提高各类授信之备抵所致，固系基于审慎稳健原则，但要财政部认帐，应是当年发布监理命令时即应协调清楚，加上目前金融业逾放比走低至0.23％，而备抵呆帐覆盖率高达550％以上，似乎不是提高所得税法第49条上限的时机。
　　然而亦有一些金融税制的合理化呼吁，对整体社会有益，且具可行性：首先是股利所得採取分离课税的建议，目前股利所得併入综合所得课徵，造成同属股利所得适用不同税率，加上补充保费，部分纳税人形同承受47％税率，此外财政部弃守证所税后，资本利得无税，股利所得反而「累进课徵」，是鼓励短期炒作？排斥长期投资？政府实应有整体性的考量。
　　其次是年金保险及长期看护医疗险的特别扣除额另增2.4万元的建议。商业保险员可补政府福利之不足，而年金险及长看险更是台湾迈入高龄化社会后，长寿族群面对年金改革的另一选择，政府更应持鼓励欢迎的态度，而且微小的扣除额税损有限，换来的是日后政府责任的减轻及改革障碍的减少，何乐不为？
　　至于股利所得的补充保费，表面看来是对有钱投资人进行「劫富济贫」，理由正义凛然，其实已经忘却健保制度应该自给自足的本旨。而且五年前全民健康保险法修正时，因健保制度遭逢空前财务危机，而所谓二代健保所提财务规划不具可行性，且未能解决燃眉之急，在立法院协商时，乃在第31条设计补充保费，股利所得即为来源之一，当时参与协商的委员应均记得一项共识：补充保费只是暂时救急，健保单位仍应规划节省支出、改善业务并提出杜绝浪费的财务规划。如今健保财务转危为安，不能因此就不提改善计画，而意图继续让投资人「共体时艰」，所以停止补充保费的徵收，反而是促使健保革新的动力，也可减少股市的波动。此外，金融营业税也是好议题，不过限于篇幅，可能须另文做较完整的交代。
　　最后是财长「念兹在兹」要减就要增的说法，其实歷任财长应该心知肚明，台湾租税负担率偏低乃至如何另增税收的问题，不一定要靠税制，税政的改进也是途径。简单只提一点，由网民的抱怨，就可发现许多小店家所缴房租，因房东拒出收据而无法列为费用，如用原始「笨」方法，忠孝东路走一趟，针对非所有人的店面溯追，不知可增多少税收？华山市场知名烧饼店的发票案件，证明税政的改进事在人为。